caracteristicas del empirismo filosofico

1. Subjetivismo del conocimiento.En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que,para conocerel mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.Por lo tanto, si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstashabrán de tener un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su validez objetiva le vendrá de las cosas mismas

2. La experiencia como única fuente del conocimiento.El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de la mente(emociones, sensaciones, etc.)Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia sensible.

3. Negación de las ideas innatas de los racionalistas.Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de ser adquirido.La mente no posee contenido alguno(ideas innatas),sino que es como una "tabla rasa",un receptáculo vacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el aprendizaje.

4. El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite.Esta postura es radicalmente opuesta a la de los racionalistas, para los que larazón,utilizando un método adecuado, no tiene límites y podría llegar a conocerlo todo.Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana:la experiencia es su límite, y más allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.

5.Negación del valor objetivo de los conceptos universales.Los empiristas aceptarán el postulado nominalista de que los conceptosuniversales no hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que son meros nombres que designan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que se encuentran vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por combinación y mezcla de ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo designaciones de estas combinaciones más o menos "estables" de ideas simples.

6. El método experimental y la ciencia empírica.El interés por hallar un método adecuado para dirigir el pensamiento fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia entre ambos estriba en que, si para los racionalistas el modelo ideal de método era matemático y deductivo, para los empiristas debía ser experimental e inductivo, similar al que utilizó Newton en el campo de la física, y que tan excelentes resultados había dado.La ciencia no puede basarse en hipótesis o presupuestos no contrastados con laexperiencia.

La validez de las teorías científicas depende de su verificaciónempírica.Salvo en las matemáticas, que no versan sobre hechos,sino sobre nuestras propias ideas y sus leyes de asociación, las ciencias de los fenómenos naturales(física,geografía, biología, etc.) deben evitar cualquier supuesto u hipótesis metafísica,así como rechazar el método matemático deductivo.

El error cometido por los racionalistas consistió en tratar de igual forma y bajo el mismo método a todas las ciencias,sin distinguir si se referían a hechos de la experiencia (cuestiones de hecho)o a un simple proceder de la mente(relaciones de ideas)

El tiempo,no obstante, dio la razón a los empiristas, pues a partir del sigloXVIII la física se independizó de la metafísica que, después de la crítica kantiana, dejará de considerarse una ciencia.La filosofía empirista, pese a restringir el poder de la razón, sirvió de sana autocrítica respecto a nuestros límites y posibilidades racionales.

7.Los predicados como bueno o malo no se dan en la experiencia.Conocemos las cosas y sus cualidades físicas pero las cualidades morales oestéticas no pueden percibirse, no tienen valor cognoscitivo sino que la guía para la vida humana es el sentimiento.

Empirismo proviene del término griego textualmente, experiencia), la translación latina es experientia, de la que se deriva la palabra experiencia. También se deriva del termino griego y romano de empírico, refiriéndose a médicos que consiguen sus habilidades de la experiencia práctica, oponiéndose a la instrucción en la teoría.

En filosofía el empirismo es una teoría del conocimiento, la cual enfatiza el papel de la experiencia, especialmente la percepción sensorial, en la formación de ideas. Con empirismo señalamos la importancia del conocimiento que se basa en la experiencia para validarse como tal, que significa que la experiencia es la base de todos los conocimientos.

david hume

representante mas importante para el empirismo Los propósitos que Hume se trazó en su quehacer filosófico, así como los principios de su metodología están presentados explícitamente en la introducción al Tratado. En esta obra Hume se propuso elaborar “un sistema completo de las ciencias

Hume comienza .por defender en el Tratado la relación existente entre todas las ciencias y su dependencia con respecto a la que él llama "Ciencia del Hombre" o "Ciencia de la Naturaleza HumanaSostiene Hume que esta dependencia se da no sólo en aquellas disciplinas que se encuentran más estrechamente ligadas a la naturaleza humana, como la lógica, moral, estética y política sino también las matemáticas, la filosofía natural y la religión natural que se hallan bajo el conocimiento de los hombres y son juzgadas por sus poderes y facultades

La ciencia del hombre posee, pues, una importancia prioritaria; para él, no hay cuestión de importancia cuya decisión no se halle comprendida en la ciencia del hombre y es necesario establecerla primeramente sobre unos fundamentos firmes sobre los cuales puedan apoyarse las restantes ciencias

Del mismo modo que la ciencia del hombre es el único fundamento sólido para las otras ciencias, la única fundamentación sólida que podemos dar a esta ciencia debe basarse en la experiencia y en la observación

El Tratado representa, pues, un intento de introducir el método experimental de razonamiento en los asuntos morales, y un compromiso de no extraer conclusión alguna que no se halle autorizada por la experiencia. Como se puede observar, la experiencia constituye no sólo la base de nuestra ciencia,sino también su límitelos postulados o aspectos fundamentales del programa

1 Permanencia y uniformidad en el tiempo y en el espacio de la naturaleza humana

2 Carácter fundamental de la Ciencia de la Naturaleza Humana, en tanto que fundamento de todo el sistema de las ciencias.

3 observación y la experiencia constituyen el único fundamento seguro de nuestro conocimiento.

4 Rechazo de la metafísica racionalista y de la superstición

En conclusión, el proyecto de Hume, abarca dos dimensiones fundamentales, e íntimamente relacionadas, a saber:-Una de carácter epistemológico: determinar el alcance del entendimiento humano, descubriendo los principios que lo regulan.-Otra de carácter moral: descubrir los principios que gobierna nuestros juicios morales

La crítica de Hume a la metafísica racionalista y a la religión se llevará a cabo desde su Teoría del Conocimiento. Hume comienza por dividir todos los elementos de nuestra experiencia y conocimiento ("percepciones")

esto es, todos los contenidos de nuestra mente en dos clases: impresiones e ideas. La "diferencia entre ellas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que se presentan a la mente y se abren paso hasta nuestra. conciencia o pensamiento

Aquellas percepciones que entran con mayor fuerza y viveza podemos denominarlas impresiones, y bajo este nombre comprende todas nuestras sensaciones,. pasiones y emociones que hacen su primera aparición en el espíritu.

A su vez, tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples y complejas. Las impresiones e ideas simples son aquéllas que no admiten distinción ni separación. Las complejas son las que pueden ser divididas en partes

la. metafísica como la teología racionalistas entendieron por "sustancia" aquello que no requiere de otra cosa para existir, y postularon la existencia de diferentes tipos de sustancias (Dios, alma y mundo).

Lo que Hume se propone en su obra es llevar a cabo un análisis de estos conceptos o ideas desde su criterio empirista del significadoLa inferencia causal sólo es aceptable entre impresiones: de la impresión actual del fuego podemos inferir la inminencia de una impresión de calor, porque fuego y calor se nos han dado unidos repetidamente en la experiencia.

La palabra sustancia connota “una colección de ideas simples que son unidas por la imaginación y que tiene un particular nombre asignado por el que somos capaces de recordarnos a nosotros mismos o a otro esta colección”. Por tanto, no hay ninguna impresión que se corresponda con la idea de sustancia;

es sólo una colección de ideas simplesLa crítica a este concepto está en relación con el problema de la existencia del mundo externo, es decir, de una realidad distinta de nuestras impresiones y exterior a ellas. Para un empirista como Locke, la realidad del mundo externo se justificaba en una inferencia causal

la realidad extramental era la causa de nuestras impresiones. Pero esta inferencia es inválida, a juicio de Hume, ya que no va de una impresión a otra, sino de las impresiones a una pretendida realidad que está más allá de ella, y de la cual no tenemos impresión alguna.

Por tanto, la existencia de una realidad corpórea distinta de nuestras impresiones,esto es, la existencia continuada de las cosas con independencia de mis percepciones, es injustificable apelando a la idea de causa

La crítica al concepto racionalista de sustancia pensante es la crítica a un concepto en virtud del cual se postula la existencia de un yo (de la mente) como una entidad permanente y distinta de las percepciones que le son inherentes, a la cual todas se refieren, caracterizada por poseer una simplicidad e identidad perfectas, y cuyo conocimiento posee una evidencia inmediata

Las distinciones morales no derivan pues de los hechos, no dependen del objeto, sino de mis sentimientos. La moral es sentida, no juzgada.

Ahora bien, si la razón no es el fundamento del sentimiento moral, al fijar los objetos morales y al realizar distinciones, ayuda a tener los sentimientos morales apropiados.Esto conduce a afirmar que no todo sentimiento de placer o dolor es un sentimiento moral.

Los placeres que determinan la moralidad son cualitativamente diferentes de los placeres personales de utilidad e interés estrictamente individual.Sólo al considerar una acción general, sin tener en cuenta el efecto sobre nosotros mismos, se produce en nosotros el sentimiento moral de placer o pena que nos lleva a aceptarla o condenarla.

La razón actúa como correctora de los sentimientos individuales al universalizarlos.Esa corrección conduce a identificar el sentimiento moral con la elección de lo útil y provechoso para la humanidad.Así pues, de la UTILIDAD GENERAL nace un sentimiento general de censura o aprobación: EL SENTIMIENTO MORAL.

george berkeley

Berkeley desemboca en la inmanencia absoluta del conocimiento. Puede definirse como una determinación del sujeto por el objeto. El sujeto se conduce receptivamente frente al objeto, esto no significa pasividad al contrario puede hablarse de una actividad y espontaneidad del sujeto en el conocimiento

Al determinar el sujeto al objeto se muestra trascendente a él. El carácter de trascendente es propio de todos los objetos del conocimiento. Los objetos se dividen en reales e irreales. Real es todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o inferente a ella.

Irreal son los objetos, ideales meramente pensados.El sujeto y el objeto no se agotan en su ser el uno para el orto sino que tienen además un ser en sí. Este consiste para el objeto en lo que hay desconocido en él. En el sujeto reside en lo que él sea además de sujeto cognoscente .

El concepto de la verdad expresa la relación del contenido del pensamiento de la imagen con el objeto.los elementos principales del conocimiento son: sujeto la imagen y elobjetoPor el sujeto el conocimiento toca con la esfera psicológica, por la imagen con la lógica y por el objeto con la ontológica.

La psicología dirige su mirada al origen y curso de los procesos psicológicos pero la cuestión de la verdad del conocimiento se halla fuera de su alcance.La “imagen” del objeto en el sujeto es un ente lógico y como tal sujeto de la lógica.

Esta investiga los entes lógicos como tales, su arquitectura íntima y sus relaciones mutuas.La esfera ontológica: el objeto hace frente a la conciencia cognoscente como algo que es. El ser es objeto de la ontología.Pero ni la psicología, ni la lógica ni la ontología pueden resolver el problema del conocimiento. Podemos ver que la referencia de nuestro pensamiento a los objetos, relación del sujeto y el objeto no cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas por lo tanto se funda una nueva disciplina filosófica independiente: la teoría del conocimiento

George Berkeley propuso el inmaterialismo, el considera la epistemología empirista para acabar con el materialismo y aumentar la potencia divina.Lo que directamente aprendemos de las cosas son las ideas (colores, sensaciones, olores, etc) al tener la experiencia.

En la experiencia aparecen cualidades primarias y secundarias, la estructura de los objetos parecieran cambiar segun nuestra postura de la personaBerkeley sostenia que la relatividad de nuestras ideas, de las cualidades secundarias eran igualmente aplicadas a las primarias

El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:

a)Niega la absolutización de la verdad o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.

b)Reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.

Berkeley, no obstante, sostenía que los argumentos derivados de la relatividad de nuestras ideas acerca de las cualidades secundarias se aplican igualmente a nuestras ideas acerca de las cualidades primarias. Para Berkeley la distinción entre cualidades primarias y secundarias es una distinción abstracta e insostenible..

Además es un supuesto arbitrario que contradice toda evidencia empírica. En la experiencia aparecen cualidades primarias y secundarias inseparablemente entretejidas y todas al mismo tiempo. La forma y la dimensión de los objetos, así como la velocidad de sus movimientos, parecen cambiar según la posición que ocupamos e incluso según nuestro estado de espíritu.

jhon locke

Aquí comienza la lucha de John Locke: en la fundamentación del principio de libre credo religioso (excluidos los católicos) como derecho natural del individuo, el cual precedía y era independiente a la instauración de todo gobierno

El Estado, según Locke, tenía como fin, únicamente, proteger los intereses civiles de los ciudadanos y no interferir en sus creencias religiosas.

Subyace a esta cuestión el tema central de la modernidad: la división entre conocimiento racional y conocimiento revelado, al vez que se discute por primera vez la separación de la religión del Estado, la relación entre derechos naturales y derechos civiles y los límites del poder del gobierno.

En este contexto, Locke comienza a escribir el Ensayo sobre el Conocimiento Humano donde defiende que el individuo puede pensar por sí mismo con la clarividencia que le presentan sus sentidos antes que “tragarse” todo lo que promulga la propaganda del poder eclesiástico.
Desde el momento en que defiende el libre albedrío y la acción voluntaria, el pensamiento de Locke defiende la tesis de los disidentes que postulan que uno debe actuar según lo que le dicte su conciencia en situaciones donde solo “el conocimiento probable” es posible.

La de Locke se acerca a la concepción calvinista de la divinidad como un gran relojero, es decir, como una voluntad omnipotente que lo dirige todo: orden celeste, tierra, vidas humanas, pero cuya última razón se les escapa a la razón humana”.

El otro aspecto importante de su enfoque epistemológico tiene que ver con su doctrina de los derechos naturales, la cual consiste en sostener que hay ciertas reglas de la naturaleza que gobiernan la conducta humana y que pueden ser descubiertas con el uso de la razón. Esto sería asumir con Locke derechos naturales innatos que provienen de la ley natural, impresas en el “corazón de los hombres

Cree en un Dios creador cercano a la concepción calvinista del gran relojero, basando su argumentación en nuestra propia existencia y la imposibilidad de la nada de producir el ser, un Dios tal cual como lo describe el pensador del racionalismo Descartes en el Discurso del método en la tercera parte del mismo. De la esencia divina solamente pueden ser conocidos los accidentes y sus designios solamente pueden ser advertidos a través de las leyes naturales

El elemento más importante de su doctrina política es la idea de un estado con tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial y con instituciones como las que surgieron luego en Inglaterra basadas en su inspiración.

Locke se da cuenta de la necesidad que existe de aclarar el problema del conocimiento de la realidad, a partir del pensamiento; utilizando la palabra idea para expresar todo fenómeno psíquico general.

Para Locke, todo conocimiento proviene de la experiencia sensible, ya sea directamente o por reflexión.Locke se centró en estudiar el origen de las ideas y llegó a la conclusión que provienen de la sensación y de la reflexión.

Distingue en las percepciones elementos primarios y secundarios. Los primarios, son la extensión, la forma, el movimiento y la impenetrabilidad de los cuerpos que son propiedades de los cuerpos mismos y las secundarias son puramente subjetivas, como el color, el sabor, el olor o la temperatura.

thomas hobbes

Hobbes es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos bandos bien definidos:

Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios.

Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

Es el estado en que el hombre se encontraba antes de la organización de la vida social, los seres humanos son iguales por naturaleza, en sus facultades corporales y mentales (mas en las mentales que en las corporales). Estas igualdades generan la desconfianza, y esta a su vez la guerra (al existir la desconfianza cada hombre trata de tomar recaudos, anticiparse y dominar sobre los demás).

Hobbes nos dice que el estado de naturaleza se puede ver en tres lugares diferentes: Entre estados entre sí, en las guerras civiles, y en los salvajes en América.

Es un estado hipotético, en el cual cada hombre es enemigo de los demás, c/u depende de sí mismo, no existe un poder común que los atemorice a todos. Es conocido también como "Estado de Guerra", el cual basta solo con una amenaza para generarse, aunque no estalle el conflicto;

Su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social es la "guerra de todos contra todos", la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la auto conservación

Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros.

De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Así surge el contrato social en Hobbes. Junto con los Dos Tratados sobre el Gobierno Civil de John Locke y El contrato social de Rousseau, el Leviatán es una de las primeras obras de entidad que abordan el origen de la sociedad

Es un estado de permanente infelicidad, el hombre es un ser solitario, y se encuentra en peligro constante (el hombre es el lobo del hombre). Cada hombre considera que su compañero debe valorarlo del mismo modo que el se valora a si mismo

Actualidad del pensamiento empirista
La diferencia más relevante entre las grandes corrientes filosóficas y los métodos de conocimiento estriba en la importancia o no que le dan a lo físico, o en su contraposición, a lo racional.

El empirismo, o conocimiento como fruto de la experiencia, abre las posibilidades para que el hombre se convierta en autodidacto de su propia vida. El hombre que experimenta es un hombre que conoce, que despeja interrogantes, que descubre el mundo.

Cifrar toda la existencia en las experiencia vividas lleva, en gran medida, a desconocer la historia y los planteamientos hechos hasta el momento, porque así se tengan por establecidas cosas que pudieron ser fruto de la experiencia, se puede concluir que lo vivieron otros hombres en otra época, en circunstancias distintas, y hoy se puede experimentar de manera diferente y llegar a otras conclusiones.

El empirismo derriba con facilidad conceptos, visiones doctrinales, religiosas y teóricas, reduciéndolas a nada, porque no son fruto de las sensaciones.
El hombre de hoy definitivamente es muy empirista, y esto lo ha llevado a sentirse protagonista de su propia historia, a descubrirse capaz, a valorarse y a creerse. El poder experimentar y descubrir el mundo a través de los sentidos es mucho más llamativo que hacerlo a través de lo que la tradición ha enseñado.

El empirismo acaba con las prohibiciones, los dogmas, los métodos científicos preestablecidos y se reafirma en la persona como sujeto capaz del conocimiento.Esta corriente de pensamiento ha repercutido a nivel social de manera muy trascendente y sentida. De manera positiva ha valorado las culturas y las ha hecho capaces de la universalidad, ha dimensionado al hombre, no por parámetros intelectuales sino por criterios de observación y percepción.

Recategoriza al hombre haciéndolo más estético, dinámico, inquieto, pero también puede hacerlo omnipotente, desconocedor de Dios, de lo espiritual y lo metafísico.La ciencia misma, que sólo da como válido lo que es producto experimentado y comprobado, hace que lo que no corresponda a otros patrones, aunque también se sitúe en el campo científico, no sea tan valorado y tenido en cuenta.

El empirismo ha sabido ganarse el espacio y cuenta con elementos muy convincentes para seguir siendo motivo válido de especulación y conocimiento.

actividades

1 describa los apectos fundamentales de cada filosofo

david hume

thomas hobbes

george berkeley

jhon locke

2 defina los siguientes conceptos
Conocimiento

Sensación

Raciocinio

Experiencia

A priori

Aposteriori

Cualidad

Relacion de ideas

Conclusión

Impresión

percepcion